MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 12.145,48 TL bedelli takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden alacak likit değildir. Likit olmayan alacak için inkar tazminatına hükmolunmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasındaki "... davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine," cümlesinin çıkartılarak yerine "...yasal koşulları oluşmadığından %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine," cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 552,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy