MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3206 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, BK.'nun 101. maddesi hükmü gereğince; “Kural olarak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.” Somut olayda, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname ile davaya konu alacağın 31.11.2008 tarihine kadar ödenmesi bildirilmiştir. Bu durumda davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü ile faiz başlangıcı olarak bu tarihin belirtilmesi gerekmekte ise de ödeme tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir. Bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “…260,60 TL'nin 09.07.2007; 554,56 TL'nin 09.03.2007; 569,10 TL'nin 11.04.2007; 602,91 TL'nin 07.05.2007; 602,91 TL'nin 06.06.2007; 615,92 TL'nin 09.07.2007" ifadelerinin çıkartılarak yerine, “…3205,90 TL'nin 31.11.2008" sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 169,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy