MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.000 TL, ıslah ile de 121.939,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ıslah edilmiş miktarı üzerinden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacılara ait taşınmazın 54.088 m²'lik kısmına Kral Kızı Barajının yapımı nedeniyle kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı ileri sürülerek 2007 yılından geriye doğru 5 yıllık süre için fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 6.000 TL, ıslah ile de 121.939,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın ıslah edilmiş miktarı üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yıllara göre su altında kalan arazi miktarlarının dikkate alınarak hesaplama yapılmış olmasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, dava ecrimisil istemine ilişkin olup, ürün esasına göre ecrimisil miktarı belirlenmiştir. Bu belirleme yapılırken de taşınmazda 1.sınıf kapama susuz bağ yetiştiriciliği yapıldığı tespitinden hareketle, bağın 11-50 yaş grubunda olması esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Ancak, davacıların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/66 D. İş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespitte dava konusu taşınmaz üzerinde 8-9 yaşlarında kapama bağ olduğu tespit edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda İlçe Tarım Müdürlüğü veri listelerinde 11-50 yaş aralığı için gösterilen 1500 kg verim esas alınmış ise de; bağın dekara verim miktarının yaşı ile doğru orantılı olduğu gözetildiğinde dava konusu yıllarda 8-15 yaş aralığında olan bağdan 1500 kg verim alınması olanaksızdır. Bu durumda ecrimisil hesabı yapılırken bağın yaşının esas alınmamış olması doğru değildir. Mahkemece belirtilen bu hususunda değerlendirilmesi suretiyle yeniden ek- rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy