MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 18.619,00 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davaya konu taşınmazın 04.08.2006 tarihinde yapılan ihale ile davalı tarafa kiralık olarak kullanılmak üzere ihale edildiğini ve bunun üzerine taraflar arasında 01.08.2006-30.11.2006 başlangıç ve bitiş tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, davalının kira süresi bittikten sonra da kullanmaya devam ettiğini belirterek kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 2006 yılı kasım ayının son gününden itibaren toplam 18.617,00 TL ecrimisilin işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde, dava konusu yerde kiracı olması nedeniyle ecrimisil talep edilemeyeceğini, 2008 ve 2009 senelerine ilişkin 870,04 TL ödemede bulunduğunu, davacının ecrimisil talebinin, belirttiği kira bedeli olarak hesaplanması gerektiğini ve yaptığı ödemelerin de mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 15.06.2011 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak 2007-2010 tarihleri arasındaki dönemler için toplam 15.565,86 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak dosya içeriğine göre; dava konusu taşınmazın, taraflar arasında imzalanan 01.08.2006-30.11.2006 başlangıç ve bitiş tarihli, 1.651,02 TL karşılığı kira sözleşmesi ile davalının kullanımına bırakıldığı , kira süresi bitmesine rağmen davalının taşınmazı çeltik ekimi yapmak suretiyle kullanmaya devam ettiği, davalının cevap dilekçesinde de belirttiği üzere kira dönemi dışında kalan dönem için 04.06.2009 tarihinde ecrimisil geliri adı altında 870,04 TL ödemede bulunduğu, diğer ödemelerin (1.651,02 TL ana para 268,93 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 1.919,95 TL) 2006 yılı kira dönemine ilişkin olduğu anlaşılmasına göre mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 2007-2010 dönemine ilişkin ecrimisil miktarından yalnız 870,04 TL'nin mahsubu gerekirken söz konusu taşınmaz için davalı tarafından muhtelif tarihlerde yapılan ve 2006 yılı kira dönemine ilişkin olan ödemelerin de mahsubu ile ecrimisil hesaplanıp hüküm altına alınması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy