MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava ve ıslah dilekçesinde 47.000,00 TL alacağın işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak davacının, dava ve ıslah dilekçelerinde hüküm altına alınmasını istediği alacak bedellerine faiz yürütülmesi isteminde bulunmamış olmasına, yargılama sırasında da davanın sadece alacak miktarı yönünden ıslah edilmiş olmasına göre, ıslah ile artırılan müddeabih üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci bendinde yer alan“...ıslah tarihi olan 22/12/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte....” ifadesinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.755.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy