MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 23.187,74 TL'lik icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davacı vakıflara ait taşınmazın davalı tarafından haksız işgal nedeniyle 01.07.2008 ile 01.03.2009 arasındaki ecrimisil bedeli olan 23.187 TL için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir.Yargılama aşamasında taraflar arasında 6111 sayılı Kanunun 17.maddesinin 25.fıkrasının 9.bendine göre anlaşma sağlanmış, buna dayanarak kira sözleşmesi yapılmıştır. Davacı idare de bunun sonucunda davadan feragat etmiştir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
6111 sayılı Kanunun 17.maddesinin 25.fıkrasının 9.bendinde “…bu bent hükümlerinden yararlanılabilmesi için dava açılmaması ve açılmış davalardan vazgeçilmesi şarttır…” hükmü yer almaktadır.Somut olayda, davacı taraf uzlaşma sonucu anılan madde gereği (yasa gereği) davadan zorunlu olarak feragat etmiştir. Bu durumda davalı tarafın lehine vekalet ücretine hükmolunmaması gerekirken vekalet ücretine hükmolunmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4.fıkrası olan “Davalı vekili için takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy