MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.220,50 TL'lik icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, davacı taraf aleyhine asıl alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, İcra İflas Kanununun 67/2.maddesine göre kötü niyet tazminatına hükmolunabilmesi için icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olması gerekir. Somut olayda, davada tellallık ücretiyle ilgili olarak icra takibi yapılmıştır.
Davacının icra takibini kötüniyetle yaptığı hususu ispat edilmiş değildir. Bu nedenle davalı tarafın kötüniyet tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2.fıkrası olan “Asıl alacağın %40’ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.