MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.639,72 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı Şirket vekili; 5510 sayılı Kanunun 81.maddesi ile 506 sayılı Kanun uyarınca Hazine tarafından karşılanan % 5 prim tutarının davalı kurum tarafından hakedişinden haksız ve yersiz kesildiğini ileri sürerek 2.639,72 TL alacağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, 5510 sayılı Kanunun 81.maddesi uyarınca yapılan kesintiye ilişkin uyuşmazlığın aynı yasanın 101. maddesine göre iş mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır.Ancak, 5510 sayılı Kanunun 81.maddesinde, Kanun gereğince alınacak sigorta prim oranları ile Devlet Katkısı düzenlenmiş olup, maddenin (1) bendinde; özel sektör işverenlerinin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutar ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresi içerisinde ödemeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması halinde; Kanunun 4.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanacağı düzenlenmiştir.Somut olayda uyuşmazlık 5510 Sayılı Yasa uyarınca işverene sağlanan Devlet Katkısının idarece ihale ile belirlenen hizmet bedeli ödenirken istihkaktan kesilip kesilmeyeceği noktasındadır. O halde taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle SGK davada taraf olmadığı gibi, yüklenici tarafından Hazineye karşı açılmış da değildir.
Şu halde, davaya bakmakla görevli olan mahkemenin genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu düşünülmeksizin, iş mahkemesi görevli kabul edilerek dava dilekçesinin bu yönden reddi usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy