MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.992,18 TL borçlu bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, icra takibi davalı ... tarafından davacı ... aleyhinde yapılmış olup, davalı ...'ın takip dosyasında taraf olmadığı gözetilmeden aleyhinde asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranında hesaplanan 1.200,00 TL icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki “Asıl alacak miktarı olan 3.000,00 TL üzerinden %40 oranında hesaplanan 1.200,00 TL icra inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin çıkartılarak yerine “İcra inkar tazminatı şartları oluşmadığından, davacının bu talebinin reddine” sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 133,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy