MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; kendisi ve çocukları ... ve ... için tedbir nafakası talebinde bulunmuştur.Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 150 TL, müşterek çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 125 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, adına tedbir nafakası istenilen müşterek çocuk ... 21.03.1990 doğumlu olup dava tarihinde reşittir. Reşit olan çocuk adına velayeten annesi nafaka isteyemez. Şartları var ise reşit çocuk yardım nafakası talebinde bulunabilir.Mahkemece, dava tarihinde reşit olan ... adına annesi tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu çocuk için de nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy