MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 400.000 TL ıslah ile 580.000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 236.286,43 TL'nin tahsiline dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar Vek.Av.... ile Av.... geldiler. Aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 26.06.2012 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davada 07.02.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile harcı yatırılmak suretiyle müddeabihin 580.000 TL'ye artırıldığı anlaşıldığına göre, reddedilen miktar yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece; dava dilekçesinde belirtilen 400.000 TL nın esas alınması suretiyle bu miktara göre reddedilen kısım itibariyle davalılara eksik vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp adıgeçen davalılara verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy