MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, dava dışı idare tarafından açılan su kuyusundan müvekkili olan davacının faydalanırken, davalının engel olduğunu, davacının başka suyunun da bulunmadığını beyan ederek, suya yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile davacı tarafından masrafı karşılandığında yapılacak boru sistemi ile davacının günde 700 litrelik su ihtiyacının dava konusu sudan karşılanmasına karar verilmiştir.Davaya konu suyun genel su olduğu anlaşılmaktadır. Genel sulardan ise herkes kadim ya da öncelikli kullanım haklarını engellememek koşuluyla faydalı ihtiyacı oranında yararlanabilir.Somut olayda mahkeme, sadece davacı tarafın ihtiyacını gözeterek, bir su rejimi kurmuştur. Oysa ki, dava konusu suyun, genel su olması itibariyle, köyde oturan diğer insanların da bu suya ihtiyaçlarının olacağı açıktır.Öyle ise mahkemece, yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, köyde kaç hanenin bulunduğu, burada yaşayan tüm kişilere göre dava konusu suyun yetip yetmeyeceği hususlarının saptanmasından sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy