MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde 14738,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, paylı mülkiyete konu taşınmazın davalı tarafından haksız işgali nedeniyle 2004-2007 arası için 14 738,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, HUMK'nun 74. maddesi gereğince hakim, her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.
Eldeki davada davacılar vekili tarafından müvekkillerinden ... ve ...'in 24.06.2005 tarihinde hisse alarak müşterek malik oldukları belirtilmiş olmasına rağmen talep aşılmak suretiyle HUMK'nun 74. maddesi hükmüne aykırı olarak 2004 yılı için belirlenen ecrimisilin tahsiline karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.