MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.764,29 TL itirazın iptali %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, İİK'nun 67/2.maddesine göre; davacı alacaklının kötü niyet tazminatına mahkum edilebilmesi için, takipte haksızlığının yanında kötüniyetle icra takibinde bulunduğunun da iddia ve ispat edilmiş olması gerekir. Dosya kapsamından, davalı (borçlu) tarafından davacının kötüniyetle takip yaptığı hususu ispat edilmiş değildir. Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucu, davalı lehine alacak miktarının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki “Asıl alacağın (2.625,13 TL) %40 oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözleri çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 4,00 TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy