MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 31.215,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; kiracının kiraladığı taşınmaza yaptığı imalat bedellerini kiralayandan tahsili talebine ilişkin tazminat talebidir.Davacı taraf; kiralananın Karayolları Genel Müdürlüğü'nce kamulaştırıldığını, idarenin kamulaştırma bedelini kiralayana ödendiğini, kamulaştırma bedeli içinde kiracı sıfatıyla kendisinin yaptığı imalatların bedelinin de bulunduğunu, kiralayanın imalat bedellerini kendisine ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek; imalat bedeli olarak 31.215,00 TL'nin kiralayandan tahsilini talep etmiş, Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı ... ya ait boş fındık bahçesinin; çay bahçesi ve plaj olarak işletilmek üzere 01.07.1997 tarihinde; 1 yıllığına ... vekili ... tarafından davacı ...'ya kiralandığı; kira sözleşmesinin 10. maddesinde kiracının kiralanan için yapacağı masrafların kiracıya ait olacağı ve sözleşme bittiğinde kiracının hiçbir bedel, masraf ve tazminat istemeye hakkı olmamak üzere yapılanları kiralayana bırakacağının kararlaştırıldığı; kiralanan taşınmazın 2005 yılında kamulaştırılması nedeniyle kira ilişkisinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; kira sözleşmesinin 10. maddesindeki hüküm nedeniyle kiracının kiralanan için yaptığı masrafları kiralayandan isteyemeyeceği hususu gözardı edilerek davanın kabulü yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy