MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 94.359 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.Davalının temyizine gelince; dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalının 2981 sayılı yasa gereğince tapu tahsis belgesi ile 05.09.2002 tarihinde belediyeden 1572 TL’ye satın aldığı taşınmazı bir gün sonra üçüncü kişiye 3000 TL’ye sattığı, idari yargılama sonucunda tapu tahsis belgesinin iptal edilmesi nedeniyle tapusunun hukuki dayanağının kalmadığı, davalının sebepsiz zenginleştiği ve mahkemece satım bedeli olan 3000 TL üzerinden davalının sorumluluğuna karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı öncesinde davacıya ait bulunan taşınmazı sonradan belediyeye bedel ödeyerek satın aldığına göre belediyeye ödediği miktarın tapuda sattığı bedelden indirilerek sebepsiz zenginleştiği miktarın belirlenmesi gerekmektedir. Diğer bir anlatımla 3000-1572=1428 TL üzerinden davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece daha fazlasına hükmolunması bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy