MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.02.2008 gününden başlayarak yıllık, 6.295 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.02.2008 dönemine ait kira parasının aylık 6.295 TL olarak tesbitini talep etmiş, mahkemece; davalının ödediği paranın daha fazla olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup, mahkemeye müracaat edilerek kira parasının dava yoluyla tesbiti istenildiğine göre, davalı (kiracı) tarafın artırılması istenilen veya karar verilecek olan miktarı ödemeye başlamış olsa bile davanın reddine karar verilmeyip, bir miktar kiranın hüküm altına alınarak tesbit edilmesi gerekmektedir. Çünkü, dava bir eda davası değil, tesbit davasıdır.Ayrıca, davalının tesbit edilecek kirayı ödemeye devam etmesi, davanın açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğu (HUMK md.94) yönünden önemli ve etkili olur.
Bu durumda, mahkemece; davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.