MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinin ''belirlenen bu ücret tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.'' şeklindeki son cümlesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olmasına göre, kabul edilen kısım üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken maktu vekâlet ücretine hükmolunması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 5. fıkrasından “1.100,00 TL” rakamının çıkartılarak yerine “777,00 TL” rakamının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy