MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; müşterek çocuk için hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının 250 TL artırılarak 400 TL'ye çıkartılmasına ve devam eden her yıl TEFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dava tarihinden geçerli olmak üzere iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Kısa kararda; devam eden her yıl iştirak nafakasının TEFE oranında artırılmasına ilişkin hüküm kurulmuş olduğu halde, gerekçeli kararda; devam eden yıllara ilişkin hüküm kurulmamıştır.Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.
Anılan İçtihat gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy