MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 140.000 TL alacağın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı Kahramanmaraş İl Özel İdaresi Genel Müdürlüğü dava dilekçesinde, davalı ... Hazinesine karşı 150,000 TL alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilini talep etmiştir.Mahkemece Hakem sıfatıyla verilen hükümde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, aynı mahkemece (hakem sıfatıyla) itirazın reddine karar verilmiş, itirazın reddine ilişkin hükme karşı davalı vekili tarafından temyiz talebinde bulunmuştur.
Tarafların sıfatları bakımından davaya 3533 sayılı Kanun hükmü gereğince hakem sıfatıyla bakılarak hükme bağlanmıştır. Bu kararlar kesin olup, ancak sözü edilen kanunun 6/2.maddesine göre tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde kararı veren hakeme itiraz olunabilir.
3533 sayılı Kanunun 6/3.maddesi gereğince mecburi hakemin itiraz üzerine vereceği karar kesindir, başka deyişle temyiz edilemez ve itiraz üzerine verilecek karara karşı yeniden itiraz edilemez.Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.