MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak aylık 3000 TL (KDV hariç) olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile KDV hariç 2250 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01/01/2010 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkin aylık kira bedelinin brüt 3000 TL olarak tespiti istenilmiştir.Mahkemece, 01.01.2010 tarihinden geçerli olmak üzere KDV hariç 2.250 TL olarak tespitine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01/01/2006 başlangıç tarihli olup 1 yıl sürelidir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir
Ancak, Gelir Vergisi Kanununun 70.maddesi ile Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1-f, 8/1-h, 10/f maddelerine göre kira geliri elde edilen bir kısım kiralayanların Katma Değer vergisi mükellefi olması ve elde ettikleri kira gelirinin bir bölümünü Katma Değer Vergisi mükellefi olarak vergi dairelerine ödemeleri vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur. Bu nedenle kira parasının içinde Katma Değer Vergisinin de olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, kira parasından ayrı olarak Katma Değer Vergisinin de tespitine karar verilmesi doğru değildir. Kira parasının KDV dahil olmak üzere tespiti gerekirken yukarıdaki şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy