MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, vasiyetnamenin açılıp okunması talebine ilişkindir.
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2)
Görüldüğü gibi Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve gerekiyorsa terekeye ilişkin geçici önlemleri almaktan ibarettir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi gereğince “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptir.”Somut olayda, murisin tek mirasçısı olan evlatlığı 25.7.2011 tarihinde vefat etmiş olup, duruşma gününü bildiren tebligat 8.12.2011 tarihinde yani öldükten sonra tebliğ edilmiştir. Bu kişinin mirasçıları da bu kararı temyiz ederek, davaya katılmada hukuki menfaatlerinin bulunduğunu ileri sürmektedirler.Öyle ise mahkemece, yukarıda açıklanan hükümler uyarınca ve HMK.’nun 27. maddesi uyarınca murisin tespit edilen yasal mirasçılarına usulünce vasiyetname tebliğ edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik ve yanlış inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy