MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.528,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen 900,00 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, İİK'nun 72.maddesine göre, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalının (alacaklının) kötüniyetli hareket ettiğinin iddia ve ispat edilmesi gerekir. Davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğine göre takip tutarı üzerinden davalı aleyhine %40 inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "takip konusu alacağın takdiren %40'ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Davacı tarafın %40 tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 246.35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy