MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.186 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer (BK.101 md.) Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, temerrüt tarihi olan 02.06.2008 tarihinden itibaren faize hükmolunması gerekirken, mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekir.
Bu itibarla, mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı bulunan "...ödeme tarihlerinden ...." sözcüğünün silinerek yerine "....02.06.2008 tarihinden .." sözcük ve rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 224.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.