MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2010 gününden başlayarak aylık net 2000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunan müvekkili şirketin 1.4.2009 tarihinde başlayan dönemde aylık kira parasını 3.250 TL olarak ödediğini, ancak mecurun özelliği nedeniyle kira parasının düşürülmesi gerektiğini, ayrıca ülkede ve dünyada yaşanan ekonomik kriz sonrasında mecurun çevresindeki taşınmazların kiralarının % 50 oranında düştüğünü ileri sürerek; 1.4.2010 tarihinden başlayan dönemde aylık kira parasının (indirilerek) 2.000 TL olarak tespitini talep etmiştir.Davalı vekili; taraflarca kararlaştırılan sözleşme koşullarının değiştirilmesini gerektirecek olağanüstü hal ya da işlem temelinin çökmesini gerektirecek bir durumun sözkonusu olmadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, 7.2.2011 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yeni dönem kira parası, bilirkişi raporundaki verilere dayanılarak, hak ve nesafet kurallarına göre hâkimce takdir edilmelidir.
Yeni dönem kira parasının indirilerek tespiti için, ekonomik kriz nedeniyle kiralananın bulunduğu bölgede gerek işyerlerinde ve gerekse meskenlerde, kira paralarının objektif ve düzenli olarak düşüş gösterdiğinin somut dayanakları ile kanıtlanması, hâkimde bu yönde bir kanaat oluşturulması gerekmektedir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; mecurun mesken nitelikli görünüm taşıdığı, alt katta yer alan mağaza ile birleştirilmesi halinde iyi derecede kiralama potansiyeli taşıyacağı, ülke ve dünya genelindeki ekonomik kriz, yörede oluşan kira paraları ve davacı şirketin bilânçolarına göre tespit edilen zararı dikkate alındığında boş olarak 2.000 TL ye kiraya verilebileceği belirtilmiştir. Şu haliyle raporun, hükme yeterli araştırmayı içermediği anlaşılmaktadır.O halde mahkemece; yeniden oluşturulacak üç kişilik (inşaat, emlak ve mülk) bilirkişiler kurulu marifetiyle inceleme yapılmalı, benzer yerlere ait kira sözleşmeleri de getirtilerek kira parasına etki eden tüm unsurlar karşılaştırılmalı olarak incelenmeli, bu kira paralarının ekonomik kriz nedeniyle objektif ve düzenli olarak düşüş gösterip göstermediği somut dayanakları ile belirlenmeli ve hâkimce bu veriler dikkate alınarak talep hakkında bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy