MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5215 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak BK 101/1.maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarı ile mutemerrit olur. Temerrüd ya bir ihtar ile ya da dava açılmak suretiyle vs. gerçekleştirilir.
Somut olayda; davacı taraf davalıya alacağın ödenmesine ilişkin ihtarname göndermiş, bu ihtarname davalıya 14.05.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece, 14.05.2010 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerekirken satın alma tarihinden itibaren faize hükmolunması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyzi itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki "...02.11.2009..." tarihi çıkartılarak yerine "...14.05.2010..." tarihinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 232.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy