MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 25.12.2010 gününden başlayarak yıllık brüt 100.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira bedelinin yıllık brüt 50.000,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murislerinden kalan otel vasfındaki taşınmazı davalıya 25.12.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 9 yıllığına yıllık net 5.500 Euro bedelle kiraya verdiklerini, 25.12.2010 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık kira bedelinin brüt 100.000,00 TL olarak tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tevdi mahali tayin edilen hesaba 2011 yılının ilk 6 ayı için 6.687,00 TL yatırdığını, sözlü olarak kira süresinin 6 yıl daha uzatılacağının kararlaştırıldığını, artırım talebinin fahiş olduğunu söyleyerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; inşaat mühendisi, mülk bilirkişişi ve hukukçu bilirkişi kurulundan alınan rapor doğrultusunda taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi durumunda yıllık brüt kirasının 75.000,00 TL olacağının bildirilmesi üzerine davalının eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet indirimi yapılarak taşınmazın yıllık kirasının brüt 50.000,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş; hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, kiralanan taşınmaz ... mevkiinde bulunan, 21 odalı denize sıfır ... isimli bir oteldir. Bilirkişi kurulundan alınan rapora her iki tarfaın itirazları da gözetilerek; bilirkişi kuruluna Turizm ve Otelci Uzman bilirkişinin katılımı sağlanarak yapılan keşif sonucu taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması gerekir.Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken, benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (taraflardan emsal göstermelerini istemek ya da re'sen emsal araştırması yapmak suretiyle); dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır.Dava konusu yerin yukarıda açıklandığı üzere serbest koşullarda getirebileceği kira parası(boş olarak) saptandıktan sonra, bu kira parası dikkate alınmak ve davalının eski kiracı olduğu da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına göre hakimce bir kira parası takdir edilmelidir. Kaldı ki, bilirkişi kurulunun taşınmazın boş olarak getireceği yıllık kira bedelinin 75.000,00 TL olarak belirlemelerine rağmen mahkemece; hak ve nesafete uygun olmayacak şekilde az kira parasının tesbitine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.Hal böyleyken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy