MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-(k.davalı vekili) tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile.... arasında 13991282 abone nolu elektrik sözleşmesi yapıldığını, davalının bu aboneden kaçak elektrik kullanması nedeniyle hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk eden fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 4.İcra Müdürlüğünün 2011/7027 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde, sözkonusu abone sahibinin ... olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı ile ilgisinin bulunmadığını, kaçak elektrik borcu bulunmadığının tespitini ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacı-karşı davalı ...'ın itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalı karşı davacının menfi tespit davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik borcu nedeniyle yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimine ilişkin 13/a maddesi "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü içermektedir.
Aynı yönetmeliğin 15.maddesi; kaçak elektrik tespitinin, süresinin tüketim miktarı hesaplamasının ve tahakkukun nasıl yapılacağını açıklamıştır. Buna göre, kaçak elektrik kullanım süresinin belirlenmesi ve tüketim hesaplanması, kaçak kullanım tarihinde yürürlükte bulunan kurul kararına göre yapılması gerekir. Buna göre ... ve yönetmeliğin atıf yaptığı ... tarafından yayınlanan Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı 29.12.2005 tarihli ve 622 sayılı kararın 1-A, 1-B ve 1-C maddelerinde, kaçak elektrik kullanımı ve ek tahakkuka ilişkin düzenlemeler çerçevesinde kaçak tüketime ek olarak geriye dönük tüketim hesabı yapılmalıdır.
Somut olayda; davalı-karşı davacı ... hakkında düzenlenen 14.07.2011 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile; sayaç kulak mühürü oynanarak sayaç kapağının açıldığı, sayaç içindeki L1 e L2 uçlarının kesildiği, sayacın 2/3 eksik yazmasına müdahale edildiği tespit edilmiştir.
Dosyada mevcut 16.01.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalının sayaç mührünü kopararak ve sayacın tüketimini kaydeden faz uçlarından iki adetini sökerek sayacın normal tarifeden 4.551,60 TL eksik kayıt yapmasına neden olduğu belirlenmiştir
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde davalı-karşı davacının eylemi tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. Bu durumda davacının eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu ve anılan yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, dosya yeniden başka bir uzman bilirkişiye verilerek bilirkişiden davacı-karşı davalı kurumun davalı-karşı davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin anılan yönetmelik ve yönetmelik hükümlerine göre yayınlanan usül ve esaslara göre yeniden hesaplanması için rapor alınması, davacı-karşı davalı tarafın istemekte haklı olduğu gerçek alacak miktarının duraksamasız belirlenmesi, daha sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmadan, toplanan delillere ve yasal düzenlemelere aykırı olarak düzenlenmiş yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy