Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... 24.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.07.2012 günlü ve 2010/351 E.-2012/305 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 28.02.2013 günlü ve 2013/1046 E.-2013/3310 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere, uyuşmazlığın İ.İ.K.nun 89.maddesinde düzenlenen alacaklar ve üçüncü şahıs elinde haczedilen mallar hakkında bulunmasına, davalının savunmasında 06.10.2000 tarihinden önce ilgili Saymanlık Müdürlüğüne intikal etmiş ve sıraya girmiş, 1.460.520,44 TL davacının borcunun bulunduğunu ileri sürmüş olmasına ve bilirkişi raporunda bu konuda yeterince açıklık bulunmamasına ve bu konu araştırılarak davacıya ödenmesi gerekecek bir meblağın bulunup bulunmadığının belirlenmemiş olmasına göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy