MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak çocuk yararına takdir edilen 300.00 TL iştirak nafakasının 1.380.00 TL yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının da çalışabileceğini, müvekkilinin sadece yazın kazanç elde ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; küçük yararına aylık 800.00 TL iştirak nafakası takdir edilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 327/1.maddesinde çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1.maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun .... olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.(TMK. nun 329/1. maddesi)
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. (TMK. nun 330/1. maddesi)
TMK.'nun 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.
Somut olayda; küçüğün 12/02/2005 doğumlu olduğu, babanın taksi çalıştırdığı, yıllık 15.000-20.000 TL geliri olduğu, kira ödemediği, taksi ve minibüsünün bulunduğu, annenin halk oyunları eğitmeni olduğu, halen çalışmadığı, kira ödemediği, aracının olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, ortak çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, davacı annenin genç, sağlıklı, çalışabilecek durumda oluşu, davacının çocuğun bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlülüğünün de bulunduğu gözetildiğinde takdir edilen nafaka miktarının çok olduğu açıktır.
O halde, mahkemece; çocuğun ihtiyaçlarının karşılanması için gerekli, annenin de genç, sağlıklı, çalışabilir durumda oluşu da gözetilerek TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken; taraflar arasındaki dengeyi bozacak derecede çok miktarda nafakaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bu konu bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy