MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kuruma...sayılı dosyası ile talep edilen 102.282,19 TL borcu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötüniyetli takibi nedeni ile borçlu olunmadığı, tespit edilen miktarın %40'ından az olmamak üzere lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, .... ...sayılı takip dosyasından dolayı davacının 61.310,58 TL asıl alacak 90.71 TL yasal işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.401,29 TL'den dolayı borçlu olduğunun tespiti ile geri kalan kısımdan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın % 40 tazminat talebinin şartları oluşmadığından dolayı reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
1- İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karara esas alınan bilirkişi raporu, kaçak döneminde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve yürürlükte bulunan tarife kapsamında denetime elverişli bir rapor niteliği arzetmemektedir. Anılan bilirkişi raporunda, usulsüz elektrik kullanımı olduğundan bahsolunmuş; ancak davacının normal tarifeye göre kullandığı elektrik bedelinin hesaplanması cihetine gidilmiştir.
...
Davacı tarafın yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden enerji tüketmesi eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Kaçak elektrik kullanım döneminde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve atıf yapılan kurul kararı kapsamında denetime elverişli, ayrıntılı hesaplama yapılarak borç miktarının tayin ve tespiti ile sonucuna göre karar ittihazı cihetine gidilmesi gerekirken, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 29/12/2005 tarihli Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Usul ve Esasları içerir kurul kararına aykırı davacı yönünden normal tarife hükümleri üzerinden bedel saptaması cihetine giden bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy