MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... 1.Aile Mahkemesi'nin 21.05.2010 tarih ve 2010/515 Esas ve 2010/532 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek 2 çocuk için ayrı ayrı 500'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının boşanma davası sırasında karşı taraftan gelen talepleri kabul etmişse de günün ekonomik şartlarında hüküm altına alınan nafaka miktarlarını ödeyemediğini, davacının maaşından başka gelirinin olmadığını, yeniden evlendiğini, eşinin çalışmadığını, kirada oturduğunu belirterek müşterek çocuk İrem için hükmedilen 500 TL nafakanın 200 TL'ye, müşterek çocuk.... için hükmedilen 500 TL nafakanın 150 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; müşterek çocukların ihtiyaçlarının arttığını, davalının herhangi bir gelirinin olmadığını, davacının talebinin kabul görmesi durumunda davalının çocukların bakımında büyük zorluğa düşeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının maaşından başka herhangi bir gelirinin olmadığı, yeniden evlendiği, eşinin ev hanımı olduğu, günün ekonomik şartlarında hüküm altına alınan nafaka miktarını ödemekte güçlük çektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk İrem için hükmedilen 500 TL iştirak nafakasının 400 TL'ye, müşterek çocuk Arda için hükmedilen 500 TL iştirak nafakasının 350 TL'ye indirilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK.'nun 327/1.maddesinde; "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından sağlanır", TMK.'nun 328/1.maddesinde; "ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder", TMK.'nun 329/1.maddesinde; "küçüğe fiilen bakan ana veya baba diğerine karşı çocuk adına nafaka davacı açabilir" düzenlemesi yeralmaktadır.
Taraflar ... 1. Aile Mahkemesi'nin 21.05.2010 tarih ve 2010/515 Esas ve 2010/532 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşanmışlar, boşanma ilamı 14.09.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma davası sırasında iş bu davanın davacısı müşterek çocuklar için ayrı ayrı 500'er TL nafaka ödeyeceğini belirtmiş, mahkeme müşterek çocuklar için ayrı ayrı 500'er TL nafakaya hükmetmiştir.
Somut olayda, mahkemece yalnızca davacının yeniden evlenmesi, eşinin ev hanımı olması ve maaşından başka gelirinin olmaması gerekçesi ile nafakanın indirilmesine karar verilmiştir. Tarafların sosyal ve mali durumlarının zabıta marifetiyle araştırılmaması, boşanma ilamından sonra nafaka miktarının indirilmesini gerektirecek sebeplerin tartışılmaması, müşterek çocukların aradan geçen zamandaki ihtiyaçlarının artması hususunun mahkemece değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiş, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy