Davacı-birleşen davalı ... ile davalı-birleşen davacı ... aralarındaki tazminat davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2011 günlü ve 2009/227 E.-2011/359 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 07.03.2013 günlü ve 2013/1437 E.-2013/3854 K.sayılı ilama karşı davalı-birleşen davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili 12.11.2009 tarihli dilekçesinde; davacının, 1998 tarihinde davalının murisinden haricen satın aldığı daireye, pek çok eksiğini tamamlayarak 1999 yılında taşındığını ve halen burada oturduğunu, davalının tapuda ferağ vermediğini belirterek; taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini, bu talep kabul görmezse dairenin dava tarihindeki rayiç bedelinin tahsili olmazsa denkleştirici adalete göre belirlenecek bedelin tahsilini talep etmiştir.
Davalı (birleşen davacı) cevabında; satış sözleşmesinin Asliye Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, davacının masraf yaptığı iddiasının yersiz olduğunu, murise bedel ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Birleşen davada ise; davacının taşınmazı tahliye edeceğini söylediği halde oturduğunu belirterek, müdahalenin önlenmesini ve taşınmaza ilişkin 2001/363 E.sayılı davanın kesinleşme tarihinden (26.05.2009) itibaren geriye doğru 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece; taşınmazın resmi şekilde tapudan 01.03.2010 tarihinde davacıya devredildiği belirtilerek, asıl davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada ise, el atmanın önlenmesi yönünden davanın reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 3.473,59 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dairemizin 07.03.2013 gün ve 2013/1437 E.-2013/3854 K.sayılı ilamı ile, ''Dava konusu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin iptali istemiyle açılan Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/363 E.- 2008/51 K.sayılı dosyasında, mahkemece (07.08.1998 tarihli davalının murisi ile davacı arasındaki) satış vaadi sözleşmesinin, taşınmazın bedelinin çok altında satılması nedeniyle mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı düzenlendiği gerekçe gösterilerek kabul edilmiş ve karar 26.05.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Her ne kadar, muris muvazaası nedeniyle taşınmazın davacıya satışına ilişkin sözleşme iptal edilmiş ise de, dosya içeriğinden ve iptal kararından davacının bu yeri murise düşük de olsa bedel ödeyerek satın aldığı anlaşılmakla, davalının bu bedeli iade etmeden ecrimisil talep etmesi, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde edimlerin karşılıklı ifası ilkesine aykırı olduğundan, ecrimisil talebinin kabulü doğru görülmemiştir.'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı (birleşen davacı) tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmenin iptali istemiyle açılan Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/363 E.- 2008/51 K.sayılı dosyasında, mahkemece (07.08.1998 tarihli davalının murisi ile davacı arasındaki) satış vaadi sözleşmesinin, taşınmazın bedelinin çok altında satılması nedeniyle mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı düzenlendiği gerekçe gösterilerek kabul edilmiş ve hüküm 26.05.2009 tarihinde kesinleşmiştir. HGK'nun 07.02.1990 tarih ve 1989/3-602, 1990/56 sayılı kararında kabul edildiği gibi, murisin muvazaalı olarak taşınmazı devir ettiğinin mahkeme kararı ile tesbit edilmesi halinde, taşınmazı elinde bulunduran davalının baştan beri kötüniyetli sayıldığı ve ecrimisil ödemekle sorumlu olduğu kesindir.
Bu itibarla bozma kararındaki değerlendirmenin hataya dayandığı sonucuna varıldığından HUMK. nun 440.maddesi gereğince davalı (birleşen davacı) tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 07.03.2013 gün ve 2013/1437 E.-2013/3854 K.sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
---
Full & Egal Universal Law Academy