MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; davacı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı şirket elemanlarınca sayaca müdahale gerekçesi ile sökülerek 14.07.2009 son ödeme tarihli 573.029,60 TL ve 38.849,20 TL bedelli 2 adet fatura tahakkuk ettirildiğini, ayrıca 03.07.2009 tarihinde sayaç mührünün hasarlı olduğu ve ekran okunmadığı gerekçesiyle sayacın sökülüp 18.09.2009 son ödeme tarihli 242.807,40 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, faturaların usul ve yasaya aykırı olduğunu, afaki hesap yapıldığını belirterek, 3 fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; faturaların kaçak kullanımdan dolayı tutanaklara istinaden tanzim edildiği, sayaca müdahale edilerek kaçak kullanım sözkonusu olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 573.029,60 TL’lik faturanın 314.247,50 TL’si 38.849,20 TL’lik faturanın 15.215,79 TL’si ve 247.807,40 TL’lik faturanın 107.124,13 TL’si ile ilgili davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporunda sayacın 24.12.2007 tarihinde “sıfır” endeksle tesisata takıldığı, 12.05.2008 tarihinde de mühürlendiği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 7.maddesine göre; sayacın bağlandıktan sonra 3 iş günü içinde mühürlenmesi gerekirken 140 gün sonra mühürlendiği, mühürlendiği esnada Kurumca sayaca veya mühürlere müdahale edildiğine dair bir husus tespit edilmediğinden, sayacın takıldığı tarihten itibaren 2 aylık dönem tüketim ortalaması 7.314 kwh/gün sağlam dönem olarak alınarak, buna göre ...nun 622 sayılı kararının “Tüketim Miktarı Hesaplanmasına ilişkin "C bendinin 1/a fıkrası” uyarınca doğru tespit edilmiş tüketim değere göre hesaplama yapılmıştır.
...
Oysa; dava konusu tutanaklar 22.04.2009 ve 03.07.2009 tarihlerinde düzenlenmiş ve bilirkişiler tarafından ihtilafsız olarak kabul edilmiş dönem ile tutanak tarihleri arasında bir yıldan fazla bir zaman geçmiş olup, kaçak elektrik kullanan firmanın tüketim değerleri, üretim ve ticari faaliyetleri değişebileceği gözönüne alındığında yaklaşık 1,5 yıl öncesinin tüketim bilgilerinin kesin bir bilgi kabul edilmesi doğru değildir.
Bu nedenle mahkemece;.....nun 622 sayılı Kurul Kararının kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esasların, Kaçak Elektrik Kullanımı başlıklı 1.bölümünün, Tüketim Miktarı Hesaplamaya ilişkin C maddesinin 1/b-2 bendinin 2.fıkrası hükümleri uyarınca hesaplama yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek, alınacak rapora göre bir karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy