MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı ve vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketten haricen düzenlenen konut satım sözleşmesiyle daire satın aldığını, ancak şirketin sitenin vaziyet planını ve projesini değiştirmesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini ödediği bedelin denkleştirici adalet kuralı gereğince davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü cihetini gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK 275.maddesi (yeni HMK 266.) hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerektiği kuşkusuzdur.
Somut olaya gelince; davalı şirketin yapımını üstlendiği binadaki... Blok 7.Kat 30 nolu bağımsız bölümün 125.120 TL bedelle davacıya satışının yapıldığı ancak, imar durumu ile ilgili olarak yapılan düzenlemeler sonucu satış sözleşmesinin ekinde yeralan vaziyet planında belirtilen sayıda bloğun inşaa edilmediği davacıya... Blok yerine C2 Blok içerisinden bağımsız bölüm teslim edilmek istendiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece; uzman bilirkişiye uyuşmazlık konusu satılan .... bloktaki daire ile imar planı sonrası vaziyet planı değişikliğinden sonra teslim edilmek istenen C2 Bloktaki bağımsız bölüm arasındaki konumu, vaziyeti m2 hakkında farkların bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alındıktan sonra sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy