MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda yerel mahkemece verilen kabul kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, davacı şirketin abonesi olan davalının, 11 ayrı döneme ait elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen faturaları ödemediği gibi bu amaçla başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Ancak, takibe ve davaya konu edilen asıl alacak, davalının aboneliğinin bulunduğu işyerine ait 11 ayrı dönemin tüketim faturasından kaynaklanmaktadır. Bu haliyle, asıl alacak likittir (belirlidir). Daha açık ifadeyle, davalı (borçlu) abonelik sözleşmesinden dolayı ne kadar borçlu bulunduğunu bilebilecek durumdadır.
Şu durumda mahkemece; likit bir alacak için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğine karar verilen davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile icra inkar tazminatı isteminin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy