MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan 8537,86 TL alacak miktarının 3537.86 TL’sinin 19.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile artırılması nedeniyle faiz başlangıç tarihinin (ıslah edilen miktar yönünden) ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, mahkemece; alacağın tamamı hakkında dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi HUMK.nun 438/VII. C.1.maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan “Davanın kabulü ile 8537,86 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline” cümlesindeki “dava tarihinden itibaren” kısmının silinerek, yerine “5.000 TL’nin dava tarihi 16.08.2011 tarihinden itibaren, 3537.86 TL'nin ise 18.11..2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün HUMK.nun 438/VII. C.2.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 559,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy