MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; .... İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel üzerinde ... Mahalles... Sokak ...numaralı gecekondunun sahibi olduğunu, evlerinden hasımları ile yaşadığı olaylar nedeniyle 07.05.2009 tarihinde ailesiyle birlikte başka bir yere taşındığını, evine kiracısının oturduğunu ve abone olduğunu, evi tahliye ederken de aboneliği kapattırdığını fakat...Genel Müdürlüğünün abonelik kapatıldığı halde isimsiz abonelik olmasına ve ödenmeyen 2 dönem faturadan sonra aboneliğin su akışını kontral altına alarak kapatmadığı ve bu süreye kadar isimsiz abone olarak su akışını sağladığı, davacının... müracaatıyla sayacın sökülmesi ve kontrol alınmasını ve çıkan isimsiz abonelikteki yüksek faturaların düzeltilmesini istemesine rağmen sayacın söküldüğü, ancak faturaların düzeltilmediğini belirterek davalı idarece engellenmesi gereken su akışının devam ettirip bir seneyi aşkın gelen yüksek isimsiz faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kuruma 252766 Esas numarası ile kayıtlı aboneliğin isimsiz abonelik olduğunu, isimsiz tüketim ve borcundan dolayı abonelik adresine muhtelif tarihlerde kapama için gidildiğini ancak abonelikte oturan şahsın su kapama işlemine mukavemet göstermesi nedeniyle su sayacının sökülemediğini, söz konusu aboneliğe 21.04.2011 ve 24.05.2011 tarihlerinde aparatla kapama yapıldığını, ancak yapılan kontrollerde abonenin abaratı kırdığı ve su kullandığını, aboneliğin suyunun etkin şekilde kapatılması için 07.09.2011 tarihinde Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığına yazı yazıldığını ve suyun ana şebekeden kapatıldığını, aboneliğe ait sayacın konut sahibi tarafından sökülerek idare atölyesine getirildiğini ve atölyede muayenesi yapılarak iptal edildiğini, idarece yapılan işlemlerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ... Mahallesi ....Sokak No:... adresinde bulunan konutu için davalı idare nezdinde 252766 Esas numaralı su aboneliğinin tesis edildiği, iş bu dava konusu abonesi olan ... tahakkuk eden tüm su borçlarını ödeyerek 2010/06 döneminde su aboneliğini kapattığı, 2010/08-2011/09 dönemleri arasındaki 14 dönemde söz konusu adresin kimliği belirsiz kişi veya kişilerce kullanıldığı, bu dönem içinde su tüketiminin normal konut su tüketimi sınırlarının hayli üzerinde gerçekleştiği, bu sürede su akışının devam ettiği, davalı idare görevlilerinin 08.09.2011 tarihinde su akışını ana şebekeden kesmek suretiyle su akışını iptal ettiği, sökülen sayacın 30.09.2011 tarihinde tesisattan söküldüğü, idare laboratuarında yapılan inceleme ile mekanik su sayacının arızalı olduğu + %35 hatalı ölçüm yaptığının rapor edildiği, isimsiz abonelik kullanımının 2010/08 dönemde başladığı, 2010/08, 201/09 ve 2010/10 dönemde tahakkuk eden su borçlarının ödenmemesine, herhangi bir yasal abonelik bulunmamasına ve en önemlisi sökülen sayacın yine idare görevlilerince değiştirilerek su akışına müsaade edilmesinin yerinde olmadığı, dolayısıyla davacının tahakkuk eden 2010/08, dönemden 2011/09 dönem toplam 11.250,43-TL bedelli su faturalarından sorumlu tutulmaması gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... Tarifeler Yönetmeliği'nin 50. maddesi "Aboneler tahakkuk eden fatura bedellerini bildirimde belirtilen son ödeme gününe kadar ödemeye mecburdur. Abonede kimse bulunmazsa abonelik adresine bildirim bırakmakla aboneye bildirim yapılmış sayılır.
İkinci tahakkukla ilgili fatura bedellerini de bildirimde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemeyen abonelerin suları kapatılabilir ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 51 inci maddesinde belirtilen yüzde oranı nispetinde gecikme zammı ile birlikte yasal yollardan tahsil edilir.
Kapamaya esas olacak borcun miktarı ve kıstaslarını belirlemeye... Genel Müdürü yetkilidir." hükmünü ihtiva etmektedir.
...Tarifeler Yönetmeliği'nin 52. maddesi ise " Taşınmaz maliki veya intifa hakkı sahibi, kiracısının...'ye abone olmasını sağlamakla yükümlüdür. Aksi halde taşınmaz sahibi veya intifa hakkı sahibi, abone olunmaksızın kullanılan her türlü su, atık su vs. Borçlardan fiili kullanıcı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur." hükmünü içermektedir.
Davacı, söz konusu isimsiz abonelik adı altında su akışı sağlanan taşınmazın malikidir.... Tarifeler Yönetmeliği'nin 52.maddesi gereğince düzenlenen faturalardan sorumludur. Mahkemece davacının sorumlu olduğu kabul edilerek sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy