MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalının ...... sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 28/12/2005 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen bu karar gereği müvekkiline her ay 2.000,00 TL yoksulluk nafakası ödendiğini, altı yılı aşkın süre içerisinde davalının nafaka miktarında herhangi bir artış yapmadığını, davalının ekonomik durumunun iyi olduğunu müvekkilinin nafaka dışında bir geliri olmadığını, yüksek enflasyon karşısında paranın alım gücündeki düşüş, müvekkilinin masraflarındaki artış da nazara alınarak, 2.000,00 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 6.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı, müşterek çocukları olmadığını, tarafların evliliğinin 9 ay sürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 2.000,00 TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL arttırılarak 2.500,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm, süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava; yoksulluk nafakasının arttırılması talebidir.
Türk Medeni Kanununun 176/4.maddesi gereğince, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyeti gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Buna göre; nafakanın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir.
.....
.../...
-2-
Ancak, nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası....yayınladığı ....oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.
Dosya içeriğinden somut olayda; tarafların 28.12.2005 yılında kesinleşen karar ile boşandıkları; davacı yararına aylık 2000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, eldeki artırım davasının 14.03.2012 tarihinde açıldığı, davacının çalışmadığı; davalının .... bulunduğu, geçen sürede tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca mahkemece, yoksulluk nafakasına karar verilen 2005 yılından artırım davasının açıldığı 2012 yılına kadar geçen süre ve yoksulluk nafakasının niteliği gözetilerek, nafakanın .....yayınladığı ...oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yüksek oranda nafaka artışına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....