MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı 500.00 TL tedbir nafakasına hükmolunması istemiyle dava açmış; yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, aylık 400 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine hükmolunmuş; sözkonusu karar taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunur, reddedilen kısım için ise vekâlet ücretine hükmolunmaz (AAÜT. md ...).
Somut olayda, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye aykırı olarak, davacı lehine maktu vekâlet ücretinden düşük olacak şekilde nisbi vekâlet ücreti takdir edildiği gibi, ayrıca reddedilen kısım için davalı lehine de vekâlet ücretine hükmolunmuştur.
Bundan ayrı, nafaka davalarında miktarı takdir hâkime aittir. Bu nedenle iki tarafında kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin 6100 sayılı HMK.nun 326/....maddesi hükmü nafaka davalarında uygulanmaz. Mahkemece bu husus gözetilmeden davanın reddedilen bölümü gözetilerek yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması da usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Ne var ki, kanuna aykırı olan bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının;
...-Vekâlet ücretine ilişkin ....fıkrada yeralan "576.00 TL" yerine “....320 TL" yazılmak suretiyle,
...-Yargılama giderlerine ilişkin ....fıkra çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yapılan 53,... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 30.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy