MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, tarafların 2009 yılında boşandıklarını, yapılan yargılamada davacıya ait altın takılar ve çeyiz eşyaları ile ilgili karar verilmediğini belirtilerek, takı ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde eşya bedeli olarak ....000 TL nin, takı bedeli olarak da ....000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya düğünde takılan takıların müşterek konutta meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığını, söz konusu beyaz eşyaların da kredi borçlarının ödenmesi için satıldığını, bunların dışında kalan eşyaları davacıya iade edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı kadının çeyiz eşyalarının ve takılarının davalı uhdesinde kaldığı ve davacıya iade edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....278,00 TL eşya bedeli ile ....000,00 TL takı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıda sayılan bendler dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
...) ... Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesi (HUMK.388.md), hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir.
İstem hakkında karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet ve ev eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde eşyaların ve takıların toplam bedeline hükmedilmesi doğru değildir.
...)Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu edilen takı ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde takı ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu ise davanın kısmen kabulü ile, ....278,00 TL eşya bedeli ile ....000,00 TL takı bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece davacı vekilinin talebi doğrultusunda öncelikle takı ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, takı ve çeyiz eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, sadece eşya ve takı bedellerinin tahsiline ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy