MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı ergin olup, eğitiminin devam etmesi nedeniyle nafaka talebinde bulunmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle istenilen nafaka, yardım nafakası niteliğindedir(TMK. md. 364).
Mahkemece, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek, davacı lehine ergin olmadığı dönemde hüküm altına alınmış olan iştirak nafakasının artırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, özellikle de davalının tesbit edilen mevcut gelir durumuna göre mahkemece takdir edilen nafaka miktarı yerinde bulunduğundan nafakanın niteliğine ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendinin çıkartılarak yerine “Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ........2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy