MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; davalının IN 6993017-0 no.lu su abonesi olduğunu, bu abonelikten kaynaklanan toplam ....739,99 TL alacağının bulunduğunu iddia ederek ....739,99 TL tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü ilanen tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalı hakkında kaçak su kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği ve abone hesap kartı oluşturulduğu, davalının eyleminin taraflar arasında iki tarafın iradesi ile düzenlenmiş bir sözleşme olmadığından haksız fiil olduğu ve haksız fiilin davalı tarafından gerçekleştirildiğinin davacı tarafça kesin inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak belge ve delillerle ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafça bilirkişi incelemesi talep edildiği ancak dosyada haksız fiilin davalı tarafından gerçekleştirildiğine dair yeterli delil bulunmadığından bilirkişiye hesap incelemesi yaptırılmasının yerinde olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan davacı ... Genel Müdürlüğü'nün ....02.2012 tarihli cevabi yazısına bakıldığında; davalı ...'a 01.05.2000 tarih 2000010450 no ile tanzim edilen zabıt ile IN 6993017-0 no.lu re'sen sözleşme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bahsi geçen 01.05.2000 tarihli kaçak su ve kullanım zaptına bakıldığında ise; davalı adına işyerinde bulunan kolon sistemine bağlantı yaparak sayaçlı kaçak su kullandığından bahisle tutanak düzenlendiği ancak tutanakta davalının imzasının bulunmadığı ve davalının da bu iş yerinde ne sıfatla bulunduğunun açıklanmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece yapılacak iş; öncelikle tutanak mümzilerini tanık sıfatı ile dinledikten sonra gerekirse davaya konu iş yerinde keşif yapılarak ... kişilik uzman bilirkişiden rapor almak ve davalının davaya konu işyeri ile ilgisinin bulunup bulunmadığını tespit etmek olmalıdır.
.
Mahkemece; eksik araştırma ve inceleme ile yukarıdaki gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy