MAHKEMESİ : ELAZIĞ 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2013/338-2013/581
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde; ayrı yaşamada haklılık iddiasına dayalı olarak, kendisi için aylık 400 TL, müşterek çocuk için aylık 200 TL olmak üzere toplam aylık 600 TL tedbir nafakasının davalı (koca)dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasında görülmekte olan boşanma davası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece; davacının nafaka yönünden açılan davasının reddine; birleşen dosya yönünden davacının boşanma davasının kabulüne, tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine; Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin, 08.04.2013 tarih ve 2013/4939 E. - 2013/9566 sayılı bozma ilamı ile; "...Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md. 186/1), geçimine (TMK. md. 185/3), malların yönetimine (TMK. m.223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK. m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır. (TMK. m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı-davalı (kadın) yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur." Gerekçesiyle, mahkemenin kararı tedbir nafakasına yönelik olarak bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda; "...boşanmaya sebep olan olaylarda davacı birleşen dava davalısı kadının daha ağır kusuru olmadığı, boşanma sonucu kadının yoksulluğa düşeceği, eşinin desteğini yitireceği dikkate alındığında eş için tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde makul bir miktar nafakaya hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." Gerekçesiyle, davacının nafaka talebinin kısmen kabulü ile; dava tarihinden itibaren olmak kaydı ile aylık 200,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulmakla birlikte, bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmamıştır. Nafakanın niteliği yönünden yanılgıya düşülmüş, davacının talebi yoksulluk nafakası istemi gibi algılanıp, bu çerçevede değerlendirme yapılmıştır. Oysa, davacının talebi tedbir nafakasına ilişkin olup, Yargıtay'ın bozma ilamı da tedbir nafakası istemine yönelik bulunmaktadır. O halde, mahkemece, bozma ilamı çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılıp, sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır. Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy