MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, (mirasçılıktan çıkartma) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından temyize cevap dilekçesiyle istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Davacı vekilleri Av....... ve Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, işin incelenerek karara bağlanmasının başka bir güne bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Davacılara mirastan ıskat tasarrufunun iptaline ilişkin davanın kabulüne dair kararın onanması kararına dair Sayın çoğunluğun görüşüne Karşı Oyum'dur.
a) Oluş ve kabule göre miras bırakanın sürekli vesayet altına alınmak istenmesinin makul ölçüleri aşacak şekilde olmasına,
b) Davacı ...'ın müessir fiil eyleminin sonucuna,
c) Davacı ...'in 600.000 USD tutarındaki işlemine,
d) Miras bırakanın davranışlarının çevredeki yankılarına rağmen, ömrünün tükendiği bir dönemde mirasçılarından beklediği özen ve yükümlülüğü görmeyen hayal ve gönül kırıklığı yaşayarak davacıların aile hukukundan doğan yükümlülükleri yerine getirmediği kanaatine dayanılarak yapılan ıskat tasarrufunun vasiyetname lehine yorum yapılarak (Favor Testamenti) geçerli olacağından ıskatın iptali kararının Onanması kararına Karşı Oyum'un gerekçesidir.
Full & Egal Universal Law Academy