MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... VD. VEK.AV. ...
DAVALILAR: ... VD.
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; davacıların kök muris..... mirasçıları, davalıların ise kök murisin ilk eşinden olma çocukları olduğunu, kök murisin 01.07.2009 tarihinde,....se 01.07.2009 tarihinde vefat ettiğini, kök murisin noterde düzenlediği 03.10.1980 tarihli vasiyetname ile davacıların murisi .... miras hakkını tamamen kaldırmaya yönelik irade beyan ederek, sahip olduğu tüm taşınmazlarını davalılara vasiyet ettiğini belirterek;.....adet bağımsız bölümün, kök murisin 1993 tarihinde 3. kişiye satmasıyla vasiyetnamenin konusu dışında kaldığını, bu taşınmazlara ilişkin ....sayılı tapu iptali tescil davası sonucu veraset ilamındaki hisse oranında....adına tescil gerçekleştiğini belirterek bu bağımsız bölümlere ilişkin vasiyetnamenin iptalini, bunun dışındaki taşınmazların ise TMK'na göre tenkise tabi olduğunu, veraset ilamına göre davacıların murisi ... payı bulunduğunu, tenkise tabi olduğunu belirterek; .......315p, 370p, 410p, 761p, 792p, 876p, 896p, 912p, 1321p, 1612p, 1613p, 2089p, 2764p, 2765p, 2774p, 2896p, 3238p, 3280p, 3530p, 3549p, 3551p, 3591p, 3567p. Sayılı taşınmazlarda davacıların murisi ....payı bulunduğundan tenkise gidilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında ve yargılamada, tapu iptali-tescil davası dışında kalan taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği ve davacılar hakkını aldığını belirterek konusuz kalan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; vasiyetmaneye konu taşınmazlarda birkısmının ....sayı ile muvazaaya dayalı tapu iptali-tescil davası açıldığı dava dışında kalan gayrimenkuller için de ...... izaleyi şuyu dosyasında satışına karar verildiği, davacının bu taşınmazlarda hissedar olduğu ve hakkını aldığı vasiyetnamenin konusuz kaldığı, ayrıca izaleyi şuyu davası devam ederken davacıların iş bu davayı açmakta kötüniyetli oldukları gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
....
Hükmü davacılar vekili temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece, kök muris tarafından düzenlenen vasiyetnamede yer alan ve tapu iptaline konu olan taşınmazlar ile ortaklığın giderilmesi davasına konu olan taşınmazlar dışında kalan bir kısım taşınmazlara ilişkin olarak da davacının tenkis talebinde bulunduğu gözetilerek, bu taşınmazlar yönünden tenkis talebi incelenmek suretiyle olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.