MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/03/2013
NUMARASI : 2011/43-2013/77
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili 03/08/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının turizm işletme belgesine sahip My Afrodite ünvanlı işletmeyi işlettiğini, tesisin elektrik abone numarası 10002221920 olduğunu, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16. maddesi gereğince bulunduğu bölgede sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğüne göre elektrik ücreti ödemesi gerektiğini, davalının 2000 yılı Eylül ile 2010 yılı Temmuz dönemlerine ticarethane tarifesi uygulamak suretiyle haksız olarak elektrik faturası düzenlediğini fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2010/394-542 sayılı dosyası ile; aynı davacı aynı davalılar aleyhine 03/08/2010 tarihli dilekçe ile, aynı işletmede kullanılan elektrikle ilgili 10003611850 numaralı abonelik için 2000 yılı Eylül – 2010 yılı Temmuz döneminde ticarethane tarifesi uygulamak suretiyle haksız olarak elektrik faturası düzenlediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Ayrıca, davacı vekili 14/12/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 83.667,35 TL'ye çıkarmıştır.
Davalılar vekili 07/10/2010 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini öne sürerek, alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü ile ilgisinin olmadığını, davacının T..EDAŞ’ın abonesi olduğunu, aboneliğin davacı ile Toroslar EDAŞ arasında olduğundan TEDAŞ aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının fatura bedellerini peşin ödememesi nedeniyle bu haktan yararlanamayacağını belirtilerek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahalli mahkemece; davacının Y. Mahallesi .. sokak No.. Seyhan Adana adresindeki M..işletmesi (müstakil eğlence yeri) 07/02/1992 tarih 5316 sayılı belge ile Turizm İşletme Belgesine sahip olup, belge sahibinin A..Otel Gazino Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, 10002221920 numaralı elektrik aboneliğinin 22/05/1990 tarihli ve 10003611850 numaralı elektrik aboneliği ise 20/05/1997 tarihli sözleşme ile davacı O.. K.. adına olduğunu, belirtilen belgelerden Turizm İşletme Belgesinin davacı adına olmadığını, Turizm İşletme Belgeli işletmenin işleticisi dava dışı A..Otel Gazino Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, 2634 sayılı yasanın 16. maddesindeki haktan yararlanma hakkının A.Otel Gazino Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait bulunduğunu, davacının bu haktan yararlanma hakkı bulunmadığından esas ve birleşen davanın davacı açısından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığı giderecek meri mevzuat hükümlerinin incelenmesinde yarar vardır.
16/03/1982 tarihli ve 17635 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun; amaç başlıklı 1.maddesinde; “Bu Kanunun amacı; turizm sektörünü düzenleyecek, geliştirecek, dinamik bir yapı ve işleyişe kavuşturacak tertip ve tedbirlerin alınmasını sağlamaktır”, Kapsam başlıklı 2.maddesinde; “Bu Kanun, turizm hizmeti ile bu hizmetin gereği kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ve turizm merkezlerinin tespiti ile geliştirilmelerine, turizm yatırım ve işletmelerinin teşvik edilmesine, düzenlenmesine ve denetlenmesine ilişkin hükümleri kapsar”, 16.maddesinde ise; “Turizm belgeli yatırım ve işletmeler elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler”. Hükümleri yer almaktadır.
2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu'nun 16. maddesine göre; Turizm belgeli yatırım ve işletmelerin elektrik bedelini en düşük tarifeden ödeyecekleri öngörülmüştür. Turizm Teşvik Kanunu'nun 16. maddesi yürürlükte olmakla birlikte, Bakanlar Kurulu'nun 24/05/2010 tarihli Turizm Belgeli Yatırım ve İşletmelere Elektrik Enerjisi Desteği Hakkında Kararı 29/06/2010 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu kararda Kültür ve Turizm Bakanlığından “Turizm Yatırım Belgesi" veya “Turizm İşletme Belgesi” almış yatırım ve işletmelerin tükettikleri elektrik enerjisi bedellerinin bir kısmının bütçeden karşılanmasının usul ve esasları düzenlenmiştir. Kararın 16/07/2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği bu kararın 8. maddesinde öngörülmüştür. 16/07/2009 tarihinden önce Turizm Teşvik Kanunu'nun 16. maddesine aykırı olarak yüksek tarifeden tahsil olunan enerji bedellerinin ilgili tedarikçi firmadan, 16/07/2009 tarihinden sonraki enerji bedellerinin ise Kültür ve Turizm Bakanlığından talep edilebileceği kabul edilmiştir.
2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunun amaç başlıklı 1. kapsam başlıklı 2. ve 16. maddeleri ve 07/02/1992 tarihli 5316 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığından verilen belgede de M. isimli işletmenin tesis sahibinin de O.. K.. olduğu nazara alınarak, davacının Turizm İşletme Belgesi sahibi işletmenin ortağı olup olmadığı ve 10002221920, 10003611850 numaralı abonelikler üzerinden tüketilen elektriğin fiilen Turizm İşletme Belgesi sahibi ... ünvanlı işletmede tüketilip tüketilmediği hususlarının açıklığa kavuşturulması gerekir. Davacının Turizm İşletme Belgeli şirketin ortağı ve sözkonusu abonelikler üzerinden tüketilen elektriğin... isimli işletmede fiilen tüketilmesi hâlinde davacının dava açma ehliyetinin olduğu kabul edilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy