MAHKEMESİ : ANKARA 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2012/541-2013/345
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, İİK'nun 67/2.maddesi gereğince, borçlu itirazında haksız görülürse, diğer tarafın talebi üzerine hükmolunan miktarın % 20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.
Dosya kapsamından, davalı (borçlu) tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, hükmedilen alacak miktarının likit olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucu, davacının % 40 oranındaki icra-inkar tazminatı talebinin reddedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine % 40 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 342,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy