MAHKEMESİ: KASTAMONU SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2013
NUMARASI: 2013/817-2013/1204
Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; internet cafe işlettiği yerin kiracısı olduğunu, bina sahibinin sayaçla oynayıp kendisini ihbar ettiğini, kaçak tutanağı tutulduğunu, 2.003.70 TL ödediğini, açılan kamu davasında beraat ettiğini belirterek, 2.003.70 TL tahsil tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece; davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.