MAHKEMESİ : GEMEREK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2012/47-2013/51
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı G.. M.. temsilcisi dava dilekçesinde; sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan 15.000 TL alacağın tahsilini talep etmiştir.
Davalı Ç.. B.. cevabında; dava konusu taşınmaz nedeniyle sebepsiz zenginleşme olmadığını, davacının bir hakkı bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Tarafların, 3533 Sayılı Kanunun 1.maddesinde gösterilen kuruluşlar arasında bulunduğu gözönünde tutularak; davanın aynı kanunun 2570 sayılı kanunla değişik 4. maddesi gereğince hakem tarafından çözümlenmesi ve dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekli iken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmiş olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy